quarta-feira, 25 de julho de 2018

Resistência e História Indígena nas antigas terras de Vila Rica - Minas Gerais



Resistência e História Indígena nas antigas terras de Vila Rica - Minas Gerais                                                                                             
Por Alenice Baeta[1]


Imagem 01: Índios atravessando um riacho (Caçador de Escravos)
1820-1830 de Jean-Baptiste Debret (1972).

O território onde se encontra Ouro Preto, antiga Vila Rica, outrora fazia parte do “Sertão dos Cataguases” ou das “Minas dos Cataguases”, passando a ser denominado como pertencente a “Minas Gerais” a partir de 1710, após a chegada e instalação dos primeiros exploradores do ouro. Segundo Barbosa (1979), o topônimo “Minas Gerais” começa a ser utilizado de forma genérica a partir de 1732, quando passa a ser oficialmente mencionado em cartas régias.
Indígenas Cataguases ou Cataguás, também conhecidos como “Catauá”, eram habitantes de parte do centro, oeste e sul mineiro na época da chegada das primeiras expedições e bandeiras. Segundo O. José foram realmente os Cataguás os que mais sofreram com a ação escravizadora dos bandeirantes “quando esses, em busca das terras de rica formação mineral ou das paragens em que abundariam os diamantes e as pedras coradas, passaram, juntamente com seus aliados, os indígenas paulistas, pelas malocas dos Cataguás”(1965:21). Esses exploradores no final do séc. XVII por entre as gargantas do Embaú, vale do rio Paraíba, adentraram pela Mantiqueira as matas ao sul do Sertão dos Cataguases atingindo as suas zonas mais centrais, onde foi descoberto ouro de aluvião nas proximidades dos rios São Francisco, Doce e Velhas. O Pico do Itacolomi[2], “como um polo magnético” conforme descrição de A. de Lima Jr. (1961:117), logo se tornou importante referência dos primeiros exploradores que se instalaram nos vale do Tripuí e adjacências.
Os indígenas paulistas “aliados” seriam, segundo J. Monteiro (1994), os “Carijós”, designação genérica dos cativos, cujas etnias de seus integrantes possivelmente teriam sido muito variadas. Estes também receberam outras designações, tais como, “negros da terra” ou “cabras da terra”, indicados em alguns documentos da época.
“Ao longo do séc. XVII colonos de São Paulo e de outras vilas circunvizinhas assaltaram centenas de aldeias indígenas em várias regiões, trazendo milhares de índios de diversas sociedades para as suas fazendas e sítios na condição de serviços obrigatórios” (MONTEIRO, 1995:57). 

Monteiro sugere que os Carijós aprisionados no sul e sudoeste de São Paulo estariam associados, sobretudo, a povos de origem Guarani. Havia, a princípio, duas localidades principais onde as incursões dos paulistas destinadas ao apresamento de indígenas se faziam mais contundentes: os Sertões dos Patos e dos Carijós. No entanto, esclarece que a região que abrangia os Sertões dos Patos (atual interior do estado de Santa Catarina) “era habitada por grupos guarani, identificados, entre outras, pelas denominações Carijó, Araxá e Patos” (1995: 61).   
O Sertão de Carijós atingia, por sua vez, os vales dos rios Paranapanema, Guairá, Piquiri e Tibagi. As incursões a essas localidades ocasionavam contato com várias etnias não-Guarani e Guarani. As principais vítimas dessas expedições teriam sido ainda os Tememinó e Tupinaé. Todavia, quando havia queda nos plantéis paulistas de indivíduos guarani[3], os mais ambicionados pelas frentes de apreamento, buscava-se em substituição a esses, capturar Guainá e Guarulho ou Maromins (MONTEIRO, 1995:62/82). Segundo KOK, “no limiar do séc. XVII fervilhavam nos Campos de Piratininga guerras indígenas tanto no sertão como na vila, que significaram resistência à presença dos brancos, defesa de seus territórios e luta contra a escravização a que estavam sujeitos” (2009: 9).  
À medida que os bandeirantes paulistas mais se afastavam de suas paragens, maior era a necessidade do apoio e alianças com índios guerreiros no aprisionamento de outros nativos, visando abastecer as propriedades rurais com a força de trabalho dos “negros da terra”. A rede de captura[4] e escravização eram sustentadas pela exploração de inimizades e disputas tradicionais entre alguns povos indígenas.

“(...), as lideranças indígenas buscavam aliados portugueses para aumentar seu prestígio e seu poder de fogo em guerras contra outros grupos, que envolviam expedições para capturar inimigos e perpetuar a vingança” (MONTEIRO, 2008: 18).

Pouco conhecedores dos sertões alhures e com estrutura paramilitar precária, apesar de aguerridos, fazia-se imprescindível a participação de guias autóctones e línguas[5] nessas “armações”, nome mais utilizado na época para essas expedições. Jovens colonos, visando enriquecimento, financiados por seus pais e sogros (os armadores), ambicionavam capturar “peças do gentio da terra”. Para tanto, carregavam em suas empreitadas, chumbo, pólvora, correntes, sertanistas e índios, que formavam as tropas auxiliares (MONTEIRO, 1995: 86). O bom desempenho das empreitadas dependia em grande parte dos sertanistas, homens acostumados a incursões nas matas, também denominados “cabo da tropa” ou “capitão do arraial”, que possuíam poder sobre os demais participantes da viagem. No caso das grandes expedições, estas ainda contavam com a presença de capelão, escrivão e alferes-mor, sendo que este último seria o responsável pela partilha dos índios capturados. Na condição de escravas, mulheres índias, além das “Temericó” (mestiças) também tinham que acompanhar essas tropas. Os indígenas transportavam parte da carga, sendo ainda responsáveis pela complementação do cardápio alimentar, atuando como pescadores, caçadores de animais, além de coletores de frutas, mel silvestre, pinhão, coquinhos, ovos de jabuti, palmitos e paus de digestão (grelos de samambaia). Os suprimentos mais usuais levados na viagem eram cabaças de sal e pães de “farinha de guerra”, feitos de mandioca ou de milho, insuficientes para a dieta dos viajantes. Para matar a sede, na falta de água corrente, apelava-se para o consumo de umbuzeiro, mandacarus, cipós, taquaraçus e gravatás. Dependendo das condições climáticas e localização das tropas, a fome era companheira certeira. Como prova da supremacia dos bandeirantes e de seus comparsas, roças indígenas de milho, feijão e mandioca ainda eram saqueadas e posteriormente destruídas impiedosamente ao longo dos trajetos realizados (KOK, 2008: 22/24).
Em algumas situações, indígenas e mestiços, também chamados “curibocas” ou “caborés” (PARANHOS, 2005) eram despachados na frente da esquadra principal, visando instalar roças ao longo de caminhos que serviam para o abastecimento de expedições na ida e em seu regresso. Muitos destes ranchos de apoio aos acampamentos e de reserva de suprimentos, inclusive, deram origem a arraiais em Minas Gerais, Goiás e Mato Grosso. Foi o que aconteceu com a expedição capitaneada por Fernão Dias, que “mandara, com antecedência, plantar roças de milho e reunir animais, de distância em distância, até o Serro do Frio, e expedira, como vanguardeiro da coluna, Matias Cardoso, que foi aguardar em ponto profundo da região, onde deviam estar as ambicionadas esmeraldas” (LIMA JR. 1965: 28).
Alguns Carijós, na circunstância acima apresentada, participaram das principais bandeiras e expedições a procura de ouro e pedras preciosas nas ermas terras onde hoje se constitui o estado de Minas Gerais.
São vários os relatos sobre os inconvenientes que acossavam esses exploradores ao longo das viagens, tais como animais peçonhentos e onças que atacavam integrantes das tropas, além de insetos, formigas, carrapatos e bichos-de-pé. A topografia da região de Vila Rica, em especial, dificultava o acesso de seus desbravadores, pois “a paisagem é rude, com montanhas alcantiladas, vales estreitos e profundos” (BARBOSA, 1971:48). Mas certamente o maior temor desses homens seria o ataque dos “silvícolas”, que por sua vez, se sentiam ameaçados em seus territórios tradicionais, resistindo bravamente às investidas de seus perseguidores.
Anteriormente, houve várias penetrações não oficiais de exploradores que partiam do Campo do Piratininga ou Taubaté rumo a plagas do Guaipacaré (atual Lorena) atingindo o Rio Grande com o intuito de capturar indígenas, atividade lucrativa na primeira fase dos setecentos.

Devem ter sido numerosos os penetradores anônimos que, por esses anos, andaram pelas terras de Minas à caça de índios. Era o melhor negócio dos paulistas nessa época, e as regiões do campo mineiro, de fácil orientação, por suas montanhas continuadas, cheia de picos, davam facilidades desconhecidas aos aventureiros, habituados às ferocíssimas matas do Sul e de Goiás” (LIMA JR.,1965: 26). 


Imagem 01: Índios atravessando um riacho (Caçador de Escravos)
1820-1830 de Jean-Baptiste Debret (1972).

Muitos sertanistas, dessa maneira, já conheciam as terras mineiras quando das primeiras expedições oficiais[6], como a já mencionada bandeira liderada por Fernão Dias Pais “conhecedor velho destes Sertões...” (LIMA JR., 1965: 26)
Segundo Resende (2007), as bandeiras sustentavam-se a partir do tripé: procura de riquezas minerais, anexação de terras e preagem de índios, tendo devassado o território mineiro ao longo de todo o século XVIII. Mas foi a partir de 1760, com a crise que se abateu sobre a atividade mineradora, que o avanço das expedições e das fronteiras colonialistas se deu em áreas de matas parcialmente intocadas, onde ainda vários grupos indígenas viviam com um relativo distanciamento dos principais centros auríferos, arraiais e núcleos de fazendas de gado.
Os vales dos rios das Mortes, Grande, Sapucaí, Pomba e Paraíba do Sul correspondiam a territórios tradicionais de muitos indígenas no período colonial, sendo que os etnônimos mais comuns associados a essas bacias, além dos Catauá, já mencionados, eram Coroados[7], Tapanhunhos, Xopotós, Cropós, Puris e Arrepiados.  Esses povos estariam atribuídos ao tronco linguístico Macro-Jê (ou “Tapuias”), apesar de haver discordâncias sobre a filiação linguística dos Catauá; indicando a hipótese de possuírem ascendência Tupi-Guarani (ABDALA, 1997). Saint-Hilaire também aponta a possibilidade dos Coroados terem algum tipo de parentesco com povos Goitacazes (1975:39). Ainda são mencionados os Osorós, antigos habitantes do Sertão do Macacu, margens do rio Paraíba. “Embora a maioria dos Osorós tivesse fugido, à visão de tantos homens armados, pouco a pouco voltaram para as suas terras, onde circulavam com os Puris e Xopotós” (ANASTASIA, 2005: 97). 
O governador Luís Diogo Lobo da Silva outorgou inúmeras sesmarias, mas em função da resistência de íncolas, por designação da Coroa, determinadas terras deveriam ser “evitadas”, onde tivesse sido antigo aldeamento indígena. Mas, segundo Resende (2011), nem sempre os limites disponibilizados para a manutenção da economia indígena teriam sido suficientes. Ademais, as relações entre colonos e indígenas sempre foram belicosas e muito conflituosas.
Na segunda metade do século XVIII, foi fundado no vale do rio Pomba, por ordem do Governador Conde de Valadares, um aldeamento de índios Cropós, Coroados e Puris. Posteriormente, esses indígenas reclamam ao rei a paz perdida, alegando ter ficado sem terra para exercer suas atividades econômicas e culturais, como caça, pesca, coleta e rituais (RESENDE, 2003).
Nos arredores de Vila Rica há registros da presença de gentios ou índios “Aredez”, “Araraos” e “Taboyaras” na porção alta dos rios das Velhas e Paraopeba, mencionados em importante documento cartográfico e iconográfico setecentista do acervo da Biblioteca Nacional. Há uma frase inscrita neste mapa que merece ser transcrita:

“Aqui nestes sertões se recolheram os restos dos gentios Aredez (Araraos) e Taboyaras que moravam no Rio das Velhas, sobre o Rio Paraopeba. São estes gentios que infestam as fazendas de gado dessa banda do Rio de São Francisco e todos os anos assaltam matando muita gente principalmente depois do descobrimento das minas que os paulistas não sertanejaram, no Rio Paracatu destruíram bastantes fazendas”.


Imagem 02: Mapa “Demonstração do Rio São Francisco, em Minas Gerais”– século XVIII
(Acervo da Biblioteca Nacional).


A citação indica a existência de grupos indígenas que tiveram contato direto com antigos exploradores e colonizadores da região, reagindo e atacando fazendas de gado. O termo “ataque” deve ser interpretado como “resistência e defesa” em seus territórios históricos.
Segundo Resende (2003), incursões paulistas que se dirigiram à região do rio São Francisco, aprisionaram ainda grupos “Tememinó” e “Tobojara”. O último etnônimo mencionado pode ser uma forma diferenciada de mencionar os “Taboyaras” indicados no antigo mapa. Ainda no vale do rio das Velhas, havia índios Goiás, “gente benévola, que entretinha relações mais ou menos frequentes com os povoados antigos da zona do Sumidouro” (VASCONCELOS, 1948: 39). Há ainda indicações de indígenas “Candidés” no vale do rio Itapecerica, alto São Francisco (atualmente Divinópolis), nos arredores da Gruta de Itaberá (LARA, 1987).
O bandeirante Arzão Bartolomeu Bueno de Siqueira e sua comitiva também encontraram com gentios na região de Vila de Pitangui, tendo guerreado com estes (RESENDE, 2003: 46). 

Em Vila do Carmo - atual cidade de Mariana- viveu-se situação semelhante. Nela, a expansão das atividades de mineração esbarrou com grupos indígenas, sendo algumas das freguesias, como as de Guarapiranga, Barra Longa e Furquim, atacadas ou mesmo destruídas” (VENÂNCIO, 1997: 2007).

Chama ainda a atenção na toponímia da região do ouro um arraial denominado ‘Carijós’. Segundo Barbosa (1995), mineradores que lavravam nas adjacências da Serra de Ouro Branco, possivelmente remanescentes da Bandeira de Borba Gato, se uniram a indígenas Carijós, considerados “pacíficos” ou “mansuetos”, visando se defender dos ataques dos indígenas “ferozes” da região.  Os Carijós, relacionados ao tronco linguístico Tupi-Guarani, chegaram ao Planalto da Mantiqueira fugidos dos ataques de brancos no litoral fluminense.

“Estes desbravadores entraram em contato com os índios Carijós, que anos antes fugiram da baixada do Rio de Janeiro e penetram no interior subindo pelo vale do Paraibuna e estabelecendo-se em Borda do Campo, em uma região verdadeiramente estratégica: nos altos de um contraforte da Mantiqueira, de onde, com facilidade poderiam espraiar-se pelo vale do rio Doce, ou descer para o Paraopeba, ou mesmo tomar a direção do Rio Grande” (FERREIRA, 1958).

Estes Carijós formaram um aldeamento que originou o primitivo arraial “Senhora da Conceição do Campo Alegre de Carijós” ou “Arraial dos Carijós”, cujo território é abrangido atualmente pelo município Conselheiro Lafaiete, anteriormente, Queluz. A construção da sólida Igreja Matriz de Nossa Senhora da Conceição, bem como, de alguns edifícios desse arraial tem sido atribuída aos serviços braçais dos Carijós.
Muitos indivíduos indígenas foram utilizados nos centros auríferos como mão de obra nas lavras, como apontado na Instrução de Regimento de D. Rodrigo de Castelo Branco. Nesse documento são mencionados Carijós como trabalhadores regulares nessa atividade. “Aliás, alguns testemunhos revelam, bem antes da ocupação sistemática de Minas Gerais, a habilidade do gentio da terra na lide aurífera” (VENÂNCIO, 1997: 168).
Eram utilizados no transporte de mercadorias, víveres e ouro (substituindo os animais de carga) entre as lavras e os núcleos urbanos por íngremes caminhos, aberturas de estradas e implantação de fazendas. Indígenas, especialmente mulheres e crianças, também participavam de atividades de caça, pesca e coleta, incluindo a agricultura.

Os inventários registram a existência de lavoura de milho, produto essencial na antiga culinária paulista, consumindo em forma de farinha, canjica, cuscuz, biscoito, e utilizado como alimento de pequenos animais” (VENÂNCIO, 1997: 169).

Fiéis ou aliados em algumas situações aos próprios senhores, Carijós lutaram em grande número na Guerra dos Emboabas, nos anos 1707 e 1709, respondendo ainda por um percentual de parte da escravaria e dos inventários de famílias, tendo tido uma importante participação na vida social e econômica na freguesia de Mariana.

Em 1716, Antônia Leme herdou do marido importantes lavras e junto a elas 23 cativos, sendo 12 deles carijós. O mesmo ocorreu com Ana Maria Borba que, apesar de ser filha de uma das mais ricas e influentes famílias locais, manteve até a morte quatro carijós em seu plantel de 15 escravos. Mesmo os senhores mais famosos de Mariana, aqueles que podiam recorrer ao mercado internacional, não deixavam de dispor de alguns índios remanescentes da primeira fase do povoamento” (VENÂNCIO, 1997: 168).  

Em 1710, os cativos carijós representavam 16 a 23% da força de trabalho de Vila do Carmo, segundo raros inventários que resistiram à umidade e parasitas levantados e identificados por Venâncio (1997: 168-169).
Em uma meticulosa análise de documentos sobre a ocorrência de escravos índios na Vila do Carmo (Mariana), focalizando as freguesias de Guarapiranga (atualmente, Piranga), Barra do Calhau, Inficionado, Brumado, Sumidouro, Bento Roiz e Gama, Venâncio (1997), constata o decréscimo de indivíduos indígenas em 1725, quando comparados ao ano de 1718.

“A partir de 1718, quem percorresse as lavras marianenses perceberia ano após ano o desaparecimento do gentio da terra. Na década de vinte, a escravidão indígena marianense entrara em franco declínio. Os carijós, de idade avançada e doentes, pouca serventia tinha, atingindo preços irrisórios que não se equiparam aos dos pequenos animais, ou representavam uma fração mínima do valor referente aos negros africanos” (VENÂNCIO,1997: 172).

Analisando o índice de óbitos na freguesia de Guarapiranga, por exemplo, Venâncio ainda verificou o registro de falecimento de alguns carijós, sendo que parte desses óbitos teria ocorrido sem sacramento, possivelmente, devido morte repentina. Baseando-se na obra “Erário Mineral”, de Luís Gomes Ferreira, são indicadas as incidências de várias doenças que grassaram a região de Mariana, ocasionando mortes súbitas, tais como, varíola ou bexiga, malária e impaludismo ainda denominados no documento supracitado como “fistulas, chagas, hidropsias e sezoens” (FERREIRA, APUD VENÂNCIO, 1997: 176). “Os índios faleciam em uma proporção três vezes mais elevada do que negros africanos e crioulos” (VENÂNCIO, 1997: 176).

A alimentação ruim, a fome e as péssimas condições de trabalho[8] deveriam ter comprometido sensivelmente a saúde dos Carijós. No começo, o cativo fazia exclusivamente o transporte do cascalho, desde o rio ou dos montes, até o local de lavagem. Mais tarde foram introduzidos os animais de carga (ROMEIRO, 2006).  

A mineração exigia que os escravos permanecessem da cintura para baixo imersos nos gélidos rios mineiros. Se lembrarmos que, além disso, na primeira fase do povoamento de Mariana, a fome foi uma realidade constante, não fica difícil imaginar quanto a pneumonia e a tuberculose causaram sangrias nos contingentes populacionais indígenas” (VENÂNCIO, 1997: 177).  

Quando surgidas oportunidades, muitos indígenas partiam em fuga para as matas do leste e sudeste de Minas Gerais, outros adoeciam ou envelheceram nos centros auríferos e fazendas, dando lugar a escravos africanos e seus descendentes. Alguns cativos ainda foram libertos, tornando-se “carijós forros”, ou partiram para quilombos, se unindo a escravos africanos e outros foragidos, tornando-se “homem fora da lei ou imerso no universo da pobreza” (VENÂNCIO, 1997: 178). Diogo de Vasconcelos em sua célebre obra “História Média de Minas Gerais” aponta a presença de homens brancos “facínoras” ou foragidos da justiça que, adaptando-se bem ao meio “selvagino”, afugentavam-se em aldeias estabelecendo alianças com tribos. Organizavam, em algumas situações, verdadeiros bandos que “passaram a inquietar povoados, as fazendas e arraiais” (1948: 15).
Mas como bem colocado por Venâncio, para os grupos não “domesticados”, o arraial de Guarapiranga encerrava na fase do ouro o limite aceitável da expansão colonial, representados pelos rios Piranga, Calambau, Turvo e Bacalhau, onde “as incursões para além daquele limite eram ferozmente rechaçadas (...)” (1997: 173/174).
No entanto, apesar da existência de milhares de indígenas em Minas Gerais mesmo com a instauração de uma política de extermínio e de apresamento, alguns documentos coloniais insistiam em atestar o aniquilamento total dos indígenas, já no início dos setecentos.
O governador de São Paulo admite, em 1718, que todos os habitantes índios da região das Minas haviam sido exterminados pelos paulistas, sem que a história ao menos registrasse seus nomes” (RIBEIRO, 1997: 61). 

Por outro lado, também foram produzidas escritas que divulgavam que as “zonas proibidas[9]” estariam infestadas de índios “canibais” e “bestiais”, o que poderia dificultar a transposição de contrabandistas, salteadores, fugitivos, bandoleiros, desertores, “homens de falcatruas” e outros tipos de criminosos. O marquês de Pombal visando cessar de vez estes “abomináveis caminhos[10] mandava a junta redobrar a vigilância nessas plagas. Indígenas expostos à própria sorte combatiam ainda parte desses grupos, ou, em algumas situações, negociavam com seus mandantes.
O abandono do distrito da Mantiqueira pelas autoridades que o supunham, ou fingiam supor, povoado apenas pelas ferozes nações indígenas Xopotós, Puris e Osorós, favoreceu a ação daqueles que eram e dos que foram considerados pelas autoridades os facinorosos das estradas” (ANASTASIA, 2005: 90). As terras da Cachoeira do Macacu, nos confins da Mantiqueira, foram apossadas na segunda metade do século XVIII por garimpos clandestinos e contrabandistas, liderados, como exemplo, por “Mão de Luva” (OLIVEIRA, 2002). A quadrilha de “Mão de Luva” possuía, no entanto, “boas relações com comerciantes, soldados e índios” (ANASTASIA, 2005: 90). Segundo Anastasia, em algumas localidades da Capitania de Minas Gerais, ocorreram de forma mais amiúde violências e transgressões[11], constituindo-se em “territórios de mando” onde se disseminou o “mandonismo bandoleiro” (2005: 22) argumentação baseada no conceito de violência social, desenvolvido por S. Abranges (1994). 
Resende utiliza o termo “índios coloniais” compreendidos “como os índios ou seus descendentes, que destribalizados por diversas razões, de várias origens étnicas e ou procedências geográficas, muitos nascidos dentro da sociedade colonial, foram incorporados à vida sociocultural nas vilas e lugarejos” (RESENDE, 2003: 222).
Os “índios coloniais” constituíam os indivíduos comprados, raptados, barganhados, destribalizados, fugitivos de aldeamentos, desalojados ou expulsos de suas terras que passaram a viver nas vilas e arraiais sob a tutela dos seus “administrados” (RESENDE, 2003: 227).
Vários subterfúgios foram utilizados para burlar a proibição de se escravizar indígenas.  A primeira delas seria ocultar a origem indígena dos escravos, sob o estigma de “mestiços”, “pardos”, “cabocoulas” ou ainda outras denominações, como “cabras”, conforme já citado. Em 1755, foi proclamada a lei de liberdade aos índios, reeditada em 1760 pelo governador de Minas, Luiz Diogo Lobo da Silva, aprofundando ainda mais os impasses no que diz respeito aos direitos e emancipação indígena. Algumas ações de liberdade ocorreram quando fora negada por indígenas a “pecha de mestiços”. Quando não havia registros de batismos o procedimento usual era a descrição física do requerente ou a sua “inspeção ocular” por parte de um juiz, visando confirmar a sua condição indígena. No entanto, para os filhos de pais carijós e mães escravas negras, “a escravidão era certa” (RESENDE, 2007: 231/234).
Se não bastasse a resistência dos colonos de se desfazer dos préstimos dos seus administrados, a justiça ainda andava a passos vagarosos. As ameaças seguidas de prisões arbitrárias serviam de intimidação para aqueles que arvorassem para si o direito à liberdade” (RESENDE, 2007: 233).  No entanto, muitos “índios coloniais” sob a égide de “forros”, “afilhados”, “bastardos” ou mesmo “livres”, continuavam muitas das vezes, realizando obrigações ou serviços compulsórios. 
O próprio governador da Capitania, em 1793, Luiz Antônio Furtado de Mendonça, o visconde de Barbacena, promove festa de batismo de sua “afilhada” na capela do palácio. Tratava-se de Josefa, uma “bastarda” capturada nas matas do Cuieté (leste mineiro, vale do rio Doce); índia “Amburé” (ou Aimoré) também conhecida como “boticuda” (ou botocuda) (RESENDE, 2003).
Há ainda documentos relativos aos “párocos da freguesia” no acervo do Arquivo Eclesiástico da Arquidiocese de Mariana que indicam ordenação de índio croato, o Padre Pedro da Mota, que teria estudado no Seminário de Mariana, tendo sido ordenado em 1790 (BÔAS, 1995: 49).
Além de escapar do cativeiro e abusos, alguns indígenas, sobretudo os que habitavam vilas e arraiais relacionados aos principais centros auríferos tiveram de enfrentar as visitas diocesanas e pastorais, verdadeiras devassas inquisitoriais onde muitas pessoas foram severamente punidas ou “escorraçadas”. Foram 767 denúncias indígenas ao longo dos setecentos, revelando a sua significativa presença por paragens da região. Segundo Resende (2007), os principais motivos indicados nas denúncias ou delações contra índios teriam sido motivadas por bebedeira, alcouce, trato ilícito, meretrício, curandeirismo ou feitiçaria, incesto e concubinato. Outras formas de perseguições e animosidades contra os indígenas se instauravam no chamado século do ouro mineiro. 
No entanto, nos arredores dos principais centros auríferos muitos grupos indígenas se postavam em guerra contra os colonizadores, barrando as frentes de expansão e instalação de novas propriedades. Em algumas situações, posicionavam-se refratários ao contato com não-índios, sendo considerados “arredios”. Eram várias as reclamações dos colonos contra os gentios que habitavam as matas e brenhas das cercanias. “(...) em 1746, os moradores de Guarapiranga, lamentando a ‘opressão’ por causa dos ataques dos ‘infiéis’, solicitavam a concessão da licença para poderem entrar naqueles sertões com bandeiras e conquistar aquele gentio”. Anos antes, Domingos Dias Ribeiro, solicitou ao governador a permissão para armar uma expedição em Vila Rica rumo às cabeceiras da Guarapiranga e “conquistar o gentio que achar bravo” (RESENDE, 2007: 225).
Há muitas referências a grupos de “Botocudos”, em localidades da região central das Minas Gerais. No entanto, trata-se de designação genérica dada pelos colonizadores a partir do sécuco XVIII em função dos adereços auriculares e labiais, os “imato”, utilizados por alguns grupos indígenas.
Boa parte dos naturalistas e pesquisadores estrangeiros que viajaram pelas terras mineiras nos séculos XVIII e XIX teve, inclusive, em sua comitiva indivíduos Botocudos que lhe serviram como intérpretes, guias e informantes. Saint-Hilaire, teve o apoio do índio Firmiano em sua excursão no vale do rio das Mortes (1975: 70). Mas, certamente a parceria mais famosa ocorreu entre Maximiliano Wied-Neuwied (1940) e Joaquim Quack, que acabou sendo levado para a Europa por seu tutor ao final da expedição.   
Provavelmente, os Botocudos, são os mesmos “Aimorés” ou “Aimurés” indicados em época anterior como habitantes das densas matas da Bahia, Minas Gerais e Espírito Santo. Dessa maneira, a associação da índia afilhada “Boticuda”, moradora de Ouro Preto, a grupos indígenas “Amburé”, teria sentido.  


Imagem 03: Família de Botocudos em Marcha - 1834, de Jean-Baptiste Debret (1972).


As bacias do rio Doce, Jequitinhonha e Mucuri, leste mineiro, eram habitadas na ocasião dos primeiros contatos com os colonizadores e expedições, por grupos e subgrupos com etnônimos variados, pertencentes ao tronco linguístico Macro-Jê. Os mais conhecidos, além dos Aimorés, já mencionados, são os: Etwet, Gutkrak, Takrukkrak, Giporacs, Malalis, Camacans, Batatas, Gutkraks, Makuni e Monoxós (WIED-NEUWIED, 1989; SAINT- HILAIRE, 1975; NIMUENDAJU, 1987). Grens ou Guerens (BAÊTA, 1925) são outras referências a grupos da região, além de “Patutus, Napurus, Craempe, Pijouriis, Coconhum, Brue-Brue” (LEITE, 1949). Franco (1989) indica a presença durante o século XVII de “Papudos” no Vale do Jequitinhonha. G. Ferreira (1934: 24) menciona que, “os Machalis, os Nacnenucs, os Jiporocs, os Macunés, os Aranás, os Urucus, os Pojichás, os Crisciumas, os Ta-monhecs, os Potés, os Patachós, etc., se fixaram na faixa de terra que se encontra situada no vale do rio Mucuri, estendendo-se ao NE e N até alcançar o Jequitinhonha, até o Doce e Suaçuí Grande.”
Considerados também “Botocudos”, Aranãs seriam originários do vale do Urupuca, que abarca atualmente os arredores dos municípios de Santa Maria do Suaçuí e Capelinha, tendo sido aldeados no século XIX em Itambacuri. Trata-se de um grupo indígena cujos descendentes vivem atualmente em Araçuaí, no Vale do Jequitinhonha, além de outras localidades do estado de Minas Gerais, incluindo a Região Metropolitana de Belo Horizonte (CEDEFES, 2009).
Os Maxacalis, por sua vez, também são antigos habitantes da região do Suaçuí Grande, tendo sido aldeados em uma paragem denominada “Catequese” no período imperial, atualmente pertencente ao município de Água Boa. Alguns Maxacali ainda serviram como canoeiros no Vale do Jequitinhonha, transportando mercadorias até o litoral. Refugiados e sobreviventes de aldeias no Jequitinhonha partiram para as cabeceiras dos rios Umburanas, no Vale do Mucuri. Este povo se autodenomina “Tikmu-um” e, segundo levantamentos etno-históricos e antropológicos, teriam sido inimigos de grupos Botocudos (ÁLVARES, 1992). Essa inimizade teria sido bem utilizada pelos colonizadores no processo de escravização e aliciamento desses povos.
Segundo S. Leite (1949), povos de origem Tupi-Guarani, os Paranaubis, ainda denominados “Mares Verdes”, foram anteriormente levados do alto e médio rio Doce no século XVII, por expedições jesuítas, para o aldeamento Reis Magos, no Espírito Santo.

Os padres João Martins e Antonio Bellavia, escoltados por índios, realizaram uma expedição partindo da aldeia dos Reis Magos a cinco de junho de 1624, retornando a quatorze de setembro do mesmo ano ao ponto de partida, juntamente com quatrocentos e cinquenta índios Paranaubis. Esses índios, também chamados de Mares Verdes, seriam possivelmente o último registro histórico na região (LEITE, 1949 APUD PILÓ, BAETA, LIMA, 2009: 29).     

Os Caiapós ou Kaiapós, também denominados “Bilreiros”, durante muitos anos impuseram resistência à nova ordem social colonialista, nas porções oeste e norte[12] de Minas Gerais (BAETA, 2000). Estes eram temidos pelos bandeirantes, que juntamente com os Botocudos tinham fama de terem “hábitos cruéis” e até mesmo “antropofágicos”.

“A guerra contra os Caiapós foi, pode-se afirmar, a mais terrível e a mais prolongada luta travada contra indígenas em toda a América. Os documentos nos falam da ferocidade dos ataques destes bilreiros, o que motivou a guerra referida. Não se esqueça, porém, que os Caiapós se tornaram terrivelmente cruéis, depois dos sucessivos ataques que sofreram dos brancos e mamelucos” (BARBOSA, 1971: 128).

Em 1736, o Conde de Sarzedas baixou uma portaria “após muitas queixas de viandantes dos caminhos das minas dos Goiases e à representação que lhe haviam feito os roceiros, das hostilidades e estragos do gentio Caiapó, tanto das roças como a algumas tropas”, dando permissão aos peticionários para que castigassem os autores de tais insultos; quando foi concedida licença franca para “guerrear e aprisionar o gentio”, contanto que fosse levada a cabo “os direitos da coroa, a qual caberia um quinto dos índios aprisionados” (BARBOSA, 1971: 131).  Meia pataca por cabeça era oferecida pelo extermínio de Kayapó (VENÂNCIO, 2007). Fazendeiros ficavam enfurecidos “com a ação predatória dos nativos sobre o gado solto em seus antigos terrenos de caça” (DEAN, 2000: 172).
Segundo Paraíso (1990), o combate aos Botocudos durante o século XVII e primeira metade do século XVIII no leste mineiro parece ter tido um caráter cíclico devido os grupos se subdividirem em pequenos bandos que atingiam as zonas vizinhas de forma intermitente. Quando os indígenas eram atacados por abastecedores de escravos os indivíduos que escapavam costumavam buscar outros lugares para se afugentar.

A provisoriedade dos locais de habitação indica uma intensa vida nômade por parte dos índios, caracterizando uma estratégia de sobrevivência baseada no ocultamento no interior da floresta. Isso fez com que aparentasse constituir um número muito maior do que se confirmou depois. Cada uma das tribos se identificava por um nome próprio e tendia a se subdividir em razão de conflitos internos. A quantidade pequena de membros acabava ajudando a se manterem ocultos nas matas” (ESPÍNDOLA, 2005: 137). 

Uma prática infame e comum era o tráfico de “Kurucas” ou “Curucas” por parte dos colonos; crianças indígenas eram raptadas para venda e exploração em fazendas e arraiais. Acirravam-se assim “os conflitos e as oposições entre vários grupos indígenas, tornando-os irreconciliáveis e inviabilizando qualquer forma de aliança” (PARAÍSO, 2005). Outro “escandaloso abuso” era “pilhar as mulheres índias, praticando com elas as maiores depravações” (DEAN, 2000: 169).

A partir da segunda metade do século XVIII, com a queda da explotação do ouro nos centros auríferos, há uma mudança significativa na economia mineira indicando a necessidade de reordenação da defesa, reafirmando a necessidade de expansão das fronteiras por parte da Coroa. As matas do leste, outrora denominadas “Zona Proibida”, conforme apontado, deveriam ser desbravadas em sua totalidade. Foi assim implantado um sistema de quartéis, destacamentos militares e presídios ao longo dos principais rios sendo que os métodos usados junto à população indígena eram de extrema violência, conhecidos pela expressão “matar aldeia”. T. Ottoni definiu este modo de combate por emboscadas ou dizimação estratégica de tribos indígenas como uma verdadeira “Hecatombe de Selvagens”, também denominada “Capivara” (SILVA, 2011).
A Carta Régia de 1808 criou a “Junta de Civilização e Conquista dos Índios e Navegação do Rio Doce” ordenando guerra ofensiva aos indígenas, instaurando o modelo do “conservadorismo imperial”, segundo Treece (2008).

“(...) Deveis considerar como principiada contra estes Índios e Antropophagos, huma guerra ofenciva que continuareis sempre em todos os annos nas estações secas e que não terá fim, senão quando tivereis a felicidade de vos senhorear de suas Habitaçoens, e de os capacitar da superioridade da Minhas Reais Armas, de maneira tal, que movidos do justo terror das mesmas pessão a Paz (...)” (APM SC 335, 1808: 2v).

A Junta do Rio Doce foi dividida, por sua vez, em seis distritos com seus respectivos comandantes, que deveria ainda explorar e mapear o rio Doce. Outra instrução era a de que deveria ser dada isenção para os terrenos cultivados, além de moratória para os devedores que para lá se dirigissem.
Saint-Hilaire descreve dentro da atuação da 5ª Divisão Militar do Rio Doce, na região de Peçanha, um ataque a um aldeamento indígena, onde “cercava-se por todos os lados o acampamentos dos selvagens; deixavam-nos passar a noite em completa segurança; e ao raiar do dia, viam-se cercados” (2000: 184).
Com o intuito de garantir o cumprimento das ordens e funcionamentos das Divisões Militares do Rio Doce, inspeções regulares eram feitas por militares da tropa de linha da Capitania de Minas Gerais. Em 02 de dezembro de 1808, outra Carta Régia ainda prevê a escolha de padres para atuarem na catequese, aldeamentos de índios e aproveitamento do seu trabalho, como contrapartida pelo “ensino e educação” recebidos (SILVA e MOREIRA, 2006). Em 1814, já haviam sido instaladas 61 bases militares, sendo parte delas posteriormente comandadas pelo liberal francês Guido Thomaz Marlière[13].
Os grupos indígenas que escolhessem o aldeamento ao invés do enfrentamento militar deveriam ser administrados a partir daí por método de “brandura”, que permitisse a “pronta civilização”. Visando estimular a transformação do prisioneiro em mão de obra barata, o governo compensava particulares que estivessem dispostos a sustentar, vestir e “educar” índios sob sua administração (PARAÍSO, 2005).
Freis Capuchinos por meio de missões religiosas participam da fundação e administração de aldeamentos no rio Doce entre um período que se inicia em 1870 até a implantação do Serviço de Proteção dos Índios (SPI), em 1911.         
Durante o período colonial e imperial, “índios eram, portanto, inimigos permanentes: quando mansos traíam, desertavam, voltavam-se contra os brancos se a aliança com eles não mais interessasse. Se bravios, comiam gente, ameaçavam os aldeamentos, pelos quais o mundo civilizado procurava domar os sertões. Na documentação oficial são os culpados de tudo (...)” (SOUZA, 1999: 33).

Na esteira da tese da “aculturação”, desenvolvida pela antropologia clássica, ficou preconizado que os sobreviventes ou remanescentes indígenas nos séculos seguintes estariam irreversivelmente fadados ao fim, onde as culturas e línguas indígenas seriam fatalmente dissipadas quando do contato contínuo com a “sociedade nacional” ou quando “integrados à comunhão nacional” (ARRUDA, 1994: 78). 

As populações indígenas que sobreviveram ao longo do processo de genocídio iniciado com a invasão europeia na América, e mesmo os povos de contato mais recente, que superaram os choques dos primeiros anos de envolvimento com o mundo dos brancos têm apresentado nas últimas décadas uma taxa de crescimento maior do que as da população brasileira” (ARRUDA, 1994: 78).

Habitantes da antiga Vila de Pitangui, no vale do rio Pará, os indígenas sob o etnônimo Kaxixó, segundo relato do cacique Djalma, “eram proibidos de dizer que eram índios”, mas como dito por eles, “sempre estivemos por aqui”... Talvez o fato de não se revelarem oficialmente enquanto índios para a sociedade nacional até final do século XX tenha sido uma forma de controle social interno Kaxixó, dirimindo a pressão já sofrida relacionada a conflitos fundiários e sociais na região (CEDEFES, 1992).
O foco do debate e das discussões teóricas[14] abordam a situação da “etnogênese” (SIDER, 1976) dos povos indígenas em oposição ao fenômeno de “etnocídio” quando são aplicados ainda os conceitos de “emergência étnica” ou “ressurgência étnica”. A cultura indígena se (re)inventa, encontrando-se em constante transformação, onde são produzidos novos significados identitários e formas variadas de representação social e territorialização. “Encarado dessa maneira, o acontecimento, ou seja, uma novidade exterior que venha incidir sobre uma estrutura, uma tradição, não faz necessariamente que ela seja destruída: a lógica que orquestra o conhecimento tradicional dos índios é capaz de interpretar o novo, ajustando-o, adaptando-o, dando-lhe sentido, tornando-o inteligível nos termos da lógica nativa (MISSAGIA DE MATTOS, 2000: 7).
Assim, contestando a ideia de “perda”, “desaparecimento” ou “fase terminal” dos indígenas e de sua cultura, que vigorou na literatura e historiografia até alguns decênios atrás, antropólogos e historiadores, mas, sobretudo os próprios índios apresentam outra noção acerca da história, visibilidade e resistência política destes povos em Minas Gerais, como no restante do país.

Referências Bibliográficas

ABDALA, M. C. Guia da História dos Índios de Minas Gerais (século XIX),Universidade Federal de Uberlândia/UFU, Uberlândia, 1997.
ABRANGES, S. A alienação da autoridade: notas sobre a violência urbana e criminalidade. In: VELLOSO, J. P. dos R. (Org.) Governabilidade, Sistema político e Violência Urbana. Rio de Janeiro: Ed José Olympio, 1994. 
ALVARES, M. M. Yãmiy , Os Espíritos do Canto – A construção da Pessoa na Sociedade Maxacali. Dissertação de Mestrado, UNICAMP, Campinas, 1992.
ANASTASIA, C. M. J. A Geografia do Crime-Violência nas Minas Setecentistas. Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2005.
ARRUDA, R. Existem Realmente Índios no Brasil? In: Em Perspectiva 8(3), São Paulo, 1994.
BAÊTA, W. A. “Manuscritos Inéditos (Vocabulário Botocudo)”, Museu Nacional, Rio de Janeiro, 1925.
BAETA, A. M. Aspectos sobre o processo de contato entre colonizadores e grupos indígenas no Norte de Minas Gerais – Região do Vale do Rio Peruaçu. In: O Carste, Vol. 12, nº 1, Belo Horizonte, 2000.
BAETA, A. & PILÓ (Orgs.) Marcas Históricas - Miguel Burnier, Ouro Preto. Artefactto Consultoria, Gerdau,  Belo Horizonte: Ed. Rona, 2012.
BARBOSA, W. de A. A Decadência das Minas e a Fuga da Mineração. Edição do Centro de Estudos Mineiros, Belo Horizonte, 1971.
BARBOSA, W. de A. História de Minas Gerais Ed. Comunicação, Belo Horizonte, 1979. V.1
BARBOSA, W. de A. Dicionário Histórico e Geográfico de Minas Gerais. Rio de Janeiro: Editora Itatiaia Limitada, 1995.
BARTH, F. Ethnic groups and boundaries: the social organization of cultural difference. Bergen Olos: Universittets Forlaget/Little Brown, 1969.
BÔAS, C. T. V. A Questão Indígena em Minas Gerais: um Balanço das Fontes e da Bibliografia. In: Revista de História-LPH, nº 5, ICHS/UFOP, Mariana, 1995.
BOHRER, A. F. Ouro Preto: Um novo olhar São Paulo: Ed. Scortecci, 2011.
CARDOSO DE OLIVEIRA, R. O Índio e o Mundo dos Brancos. A situação dos Tikuna no Alto Solimões. São Paulo: DIFEL, 1964.
CARDOSO DE OLIVEIRA, R. Urbanização e tribalismo. A integração dos índios terena em uma sociedade de classes. Rio de Janeiro: Zahar Editor, 1968.  
CEDEFES Kaxixó, que é este povo? (Relatório Técnico) CALDEIRA, V.;BAETA, A. M.; MISSÁGIA DE MATOS, I.; SAMPAIO, J. A. L. CEDEFES/ANAI, CESE, Contagem, 1992.
CEDEFES Indígenas na Região Metropolitana de Belo Horizonte-RMBH: identificação e subsídios para sua organização. CEDEFES/Governo da Estíria/KMB. Belo Horizonte, 2009.
DEAN, W.  A Ferro e Fogo – A História da Devastação da Mata Atlântica Brasileira. São Paulo: Cia das Letras, 1996.
DEBRET, J. B. Viagem Pitoresca e Histórica ao Brasil. São Paulo: Ed. Martins, 1972.
 ESPINDOLA, H. S. Sertão do Rio Doce. Bauru: EDUSC, 2005.
FERREIRA, Godofredo. Os Bandeirantes Modernos - desbravamento e a colonização das matas do vale do rio Mucuri em Minas Gerais. s/n, 1934.
FERREIRA, J. P (ORG.) Enciclopédia dos municípios brasileiros - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), Volume XXIV,  Ano 1958.
FONSECA, C. D. Arraias e Vilas D’ El Rei: Espaço e poder nas minas setecentistas. Humanitas, Belo Horizonte: Ed. UFMG, 2011.
FRANCO, F. de A. Dicionário de Bandeirantes e Sertanistas do Brasil. Belo Horizonte:Itatiaia;São Paulo:Edusp, 1989.
KOK, G.  Descalços, Violentos e Famintos In: Revista de História da Biblioteca Nacional, Ano 3, n º34, Rio de Janeiro, julho de 2008.
KOK, G. Peregrinações, conflitos e identidades indígenas nas aldeias quinhentistas de São Paulo. In: Atas do XXV Simpósio Nacional de História/ UFC, Fortaleza, 2009.
HORTA DUARTE, R.  "Conquista e civilização na Minas oitocentista", in Teófilo Otoni, Notícias sobre os selvagens do Mucuri, Belo Horizonte: Editora da UFMC, 2002.
JOSÉ, O. Indígenas de Minas Gerais-aspectos sociais, políticos e etnológicos. Belo Horizonte: Edições Movimento Perspectiva, 1965. 
LEITE, S.  História da Companhia de Jesus, Tomo III, 1949.
LIMA JR., A. de A Capitania das Minas Gerais (origens e formação). Belo Horizonte: Edição do Instituto de História, Letras e Artes. 3ª Edição,  1965.
MISSAGIA DE MATTOS, I.  Temas para o Estudo da História Indígena em Minas Gerais In: Cadernos de História, v.5,n.6, PUC- Minas, Belo Horizonte, 2005.
MONTEIRO, J. M. Negros da Terra: índios e bandeirantes na origem de São Paulo. São Paulo:Cia das Letras, 1994.
MONTEIRO, J. M. Bandeiras Mestiças In: Revista de História da Biblioteca Nacional, Ano 3, nº 34, Rio de Janeiro, julho de 2008.
NIMUENDAJU, C. Mapa Etnohistórico de Curt Nimuendaju. IBGE / PróMemória, Rio de Janeiro, 1987.
OLIVEIRA, J. P. A Viagem de Volta: reelaboração cultural e horizonte político dos povos indígenas do Nordeste. In: Atlas das Terras Indígenas, PETI, UFRJ, Rio de Janeiro, 1994.
OLIVEIRA, J. P. (Org.) A Viagem de Volta - etnicidade, política e reelaboração cultural no Nordeste Indígena. Contra Capa Livraria, Rio de Janeiro, 1999.
OLIVEIRA, J. P. de Uma etnologia dos índios misturados? Situação Colonial, territorialização e fluxos culturais. In: Mana, estudos de antropologia social. 4/1, PPGAS-MN-UFRJ, Rio de Janeiro, 1998.
OLIVEIRA, R. L. de S. Violência nos Sertões Mineiros: A Quadrilha da Mantiqueira e a questão dos homens pobres livres. (Monografia de Bacharelado) Departamento de História-ICHS, UFOP, Mariana, 2002.
PARANHOS, P. Primeiros núcleos populacionais no Sul das Minas Gerais. In: Histórica (Revista eletrônica do Arquivo do Estado),  nº 7, dezembro de 2005.
PARAÍSO, M. H. B.  Os Botocudos em Bahia, Minas Gerais e Espírito Santo, In: Dédalo, n. 28, São Paulo, 1990.
PARAÍSO, M. H. B. Guido Pokrane: o Imperador do Rio Doce. In: XXIII Simpósio Nacional de História: História: Guerra e Paz, 2005, Londrina - Paraná. Anais do XXIII Simpósio Nacional de História: História: Guerra e Paz, 2005. v. 1.
PILÓ, H.;BAETA, A. & LIMA, M. A. As primeiras entradas nos sertões do rio Doce: do sec. XVI ao séc. XIX. IN: Era Tudo Mata (Org. REZENDE, M. & ALVARES, R.) Belo Horizonte: Edição CHA, 2009.
RESENDE, M. L. C. Gentios Brasílicos: índios coloniais nas Minas Gerais Setecentistas (Tese de Doutorado) IFCH/Universidade de Campinas, Campinas, 2003.
RESENDE, M. L. C. de Minas das Cataguases- Entradas e Bandeiras nos sertões do Eldorado In: Varia História, nº 33, 2004.
RESENDE, M. L. C. de  Brasis Coloniais: índios e mestiços nas Minas Gerais Setecentistas. In: As Minas Setecentistas (Org. RESENDE, M. E. L. de & VILLALTA, L. C.) vol. 1. Autêntica; Cia do Tempo, Belo Horizonte, 2007.
ROMEIRO, A. A Febre do Ouro. In: Nossa História, Ano 3, nº 36, Ed. Vera Cruz, São Paulo, outubro de 2006. 
RIBAS, A. Matança em Pindorama In: Revista Desvendando a História, Ano 4, nº 20, São Paulo, 2008.
RIBEIRO, B. O Índio na História do Brasil. São Paulo:Ed. Global, 1997.
RUGENDAS, J. A. Viagem Pitoresca através do Brasil. São Paulo:Ed. Martins, 1967.
SAINT-HILAIRE, A. Viagem pelas Províncias de Rio de Janeiro e Minas Gerais. Belo Horizonte: Itatiaia; Belo Horizonte:Itatiaia: São Paulo:EDUSP, 1975.
SIDER, G. M. Lumbre Indian Cultural  nationalism and ethnogenesis. In: Dialectical Anthropology, 1, 1976.
SILVA, W. F. da  Empreendimentos comerciais e a questão indígena nos sertões de Minas Gerais (1847-1860) Em Tempo UNB PPG, nº 18, Brasília, 2011.
SILVA, T. G. da & MOREIRA, V. M. L. Junta de Civilização e Conquista dos índios e Navegação do Rio Doce. In: Revista Ágora, Vitória, nº 4, 2006.
SOUZA, L. de M. e Norma e Conflito – Aspectos da História de Minas no Século XVIII Belo Horizonte :Ed. UFMG, Humanitas, 1999.
TORRES, J. C. de O. História de Minas Gerais. Vol. 1. Difusão Pan-Americana, Belo Horizonte, 1961.
TREECE, D. Exilados, Aliados, Rebeldes: o movimento indianista, a política indigenista e o estado-nação imperial. São Paulo, EDUSP/ Nankin,  2008.
VENÂNCIO, R. P. Os últimos carijós: escravidão indígena em Minas Gerais colonial. In: Revista Brasileira de História, v. 17, nº 34, São Paulo, 1997.  
WIED NEUWIED, M. Viagem ao Brasil (1782-1867). Belo Horizonte: Ed. Itatiaia, São Paulo: EDUSP, 1989.

Arquivo Público Mineiro-APM

Carta do Marquês de Pombal à Junta de Administração da Real Fazenda da Capitania de Minas Gerais de 10 de novembro de 1773. APM.SC.SG códice 192 fls.248/249.
Carta Régia do Príncipe D. João ao Governador da Capitania de Minas Gerais Pedro Maria Xavier de Athaíde e Melo, Visconde de Condeixa de 13 de maio  de 1808. APM-SC Códice 335 fls. 2-4.
Carta Régia do Príncipe D. João ao Governador da Capitania de Minas Gerais Pedro Maria Xavier de Athaíde e Melo, Visconde de Condeixa de 04 de agosto de 1808. APM -SC Códice 335 fls. 4-5.
Carta Régia do Príncipe D. João ao Governador da Capitania de Minas Gerais Pedro Maria Xavier de Athaíde e Melo, Visconde de Condeixa de 02 de dezembro de 1808. APM-SC Códice 335 fls. 5-7.

Biblioteca Nacional
Mapa de Demonstração do Rio São Francisco em Minas Gerais-séc. XVIII

= = = =


[1] Doutora em Arqueologia pelo MAE/USP; Pós-Doutorado Arqueologia/Antropologia-FAFICH/UFMG; Mestre em Educação pela FAE/UFMG; Historiadora e Membro do CEDEFES (Centro de Documentação Eloy Ferreira da Silva) - e-mail: alenicebaeta@yahoo.com.br   Este artigo foi publicado em formato de capítulo no livro: “Marcas Históricas-Ouro Preto” pp. 40-57 (BAETA, A. & PILÓ, 2012). 

[2] Na língua Tupi-Guarani, quer dizer “Menino de Pedra” ou ainda “Filho da Montanha”.   Etimologicamente: Ita (Pedra) e Kunumim (Menino). 
[3] As expedições de apreamento destinavam-se em especial aos grupos guarani, tendo em vista que os paulistas tinham grandes dificuldades em falar línguas não-Tupis. Segundo Kok, os Guainás (Jês) eram considerados “língua travada”, devido sua língua nativa (2009:02).
[4]Segundo RIBAS (2008) nesta época parte dos índios capturados iam diretamente para fazendas, mas a maioria ainda era entregue aos aldeamentos administrados pelos jesuítas. Enquanto eram evangelizados, tinham sua mão-de-obra alugada pelo restante dos paulistas. A Carta Régia de 21 de abril de 1702 determinava que o cativeiro de indígena estivesse proibido, no entanto, era admitido que se trouxesse “pacificamente” indígenas do mato. 

[5] Os ‘línguas’ normalmente eram Guarani (Carijós) escravos ou ainda mestiços, descendentes de pai branco ou mãe índia, que trabalhavam como intérpretes, pois falavam a ‘língua geral’ (Tupi). Cabe lembrar, que em meados do séc. XVII 83% da população da Vila de São Paulo era formada por indígenas (KOK, 2008:23).
[6] Os bandeirantes gozavam de autorizações legais, quando recebiam carta autografada do El-Rei e promessas de hábito de Cristo. As bandeiras possuíam assim caráter oficial (TORRES, 1961:114).  

[7] O nome Coroado, segundo Saint-Hilaire “é um apelido tirado da língua portuguesa”. Sugere que os Coroados de Valença seriam compostos por quatro tribos: “Puris, Araris, Pitas e Chumetos” (1975:36).  
[8] Em Ouro Preto, no início do séc. XIX, as doenças respiratórias eram a principal causa de morte dos escravos (COSTA, 1979 APUD VENÂNCIO, 1997: 181). Em períodos de fome, garimpeiros em busca de comida se dirigiam a localidades nas cercanias de Vila Rica que produziam alimentos como Cachoeira do Campo e Amarantina. Segundo alguns, o “Campo da Caveira” (atual distrito de Rodrigo Silva) teria sido localidade onde homens famintos acabavam por padecer em decorrência da inanição (BOHRER, 2011: 23). Nessas localidades se desenvolve atividades voltadas a economia de subsistência surgindo uma rede de pequenos lavradores, os roceiros, que se dedicavam ainda a comercialização do excedente agrícola (VENÂNCIO, 2007).
[9]O governo metropolitano com a intenção de coibir o contrabando do ouro e a existência de lavras clandestinas mandou que se fechassem quaisquer trilhas e logradouros existentes nas imediações das áreas de mineração, as considerando "zonas ou áreas proibidas" à ocupação.
[10] APM.SC. SG Códice 192 fls.248/249.
[11]A omissão ou a inépcia das autoridades locais faziam dos sertões “terras de ninguém”, onde reinava o império da violência, redutos de transgressores que nestas paragens quase intocáveis se acoitavam. Resultado em parte de conflitos de jurisdição, litigantes e da iniquidade da ação pública, tornando-se zonas de “non-droit” (ANASTASIA, 2005: 56).
[12]Havia aldeamentos Caiapós em diversas localidades do rio São Francisco, no norte mineiro. Entre os rios das Velhas e Quebra Anzol foram ainda encontrados povos Araxá ou Araxués (RESENDE, 2003). Na região de Brejo do Salgado (atual Januária) foram atacadas e destruídas as aldeias Guaíbas e Tapiraçabas atribuídas a Caiapós pelo Mestre de Campo Januário Cardoso e Manoel Pires de Maciel, fugitivo das justiças do norte (VASCONCELOS, 1948: 39). Segundo Saint Hilaire, grupos que habitavam esta região foram posteriormente denominados Chacriabás ou Xicriabás (1975: 340).
[13] Militar francês designado em 1813 para verificar irregularidades e abusos cometidos pelos diretores de índios das aldeias dos Puris, Coroados e Coropós. Em 1818 foi indicado como Diretor Geral dos Índios de Minas Gerais. Buscou romper com a política agressiva impetrada nas Cartas Régias de 1808, retomando um “modelo de civilização” nos moldes do Marquês de Pombal.
[14] Instrumentos teóricos foram desenvolvidos no sentido de estabelecer diálogos referentes ao fenômeno do contato interétnico, tais como a noção de “situação interétnica” e “ tribalismo” por R. Cardoso de Oliveira (1964 e 1968) e F. Barth (1969); bem como, “situação histórica” e “viagem de volta” por J. P. de Oliveira (1988 e 1994), dentre outras abordagens.  A tendência das análises é discutir “índios misturados” e “etnologia das perdas” como fabricação ideológica e distorcida da história indígena (OLIVEIRA, 1999: 17).

Povo da Ocupação Nova Jerusalém, de Nova Serrana, MG, luta na Cidade Administrativa por Assentamento de 100 famílias na fazenda Canta Galo.


Povo da Ocupação Nova Jerusalém, de Nova Serrana, MG, luta na Cidade Administrativa por Assentamento de 100 famílias na fazenda Canta Galo.


Dia 23 de julho de 2018, mais de 100 camponeses e camponesas da Ocupação Nova Jerusalém, de Nova Serrana, MG, levantaram de madrugada e, em dois ônibus lotados, viajaram cerca de 250 quilômetros para manifestar na Cidade Administrativa, em Belo Horizonte, MG, lutando por Assentamento na fazenda Canta Galo, onde já estão acampados há seis anos. As famílias já sofreram três despejos: um legal, mas injusto, dia 26/4/2018, e outros dois nos dias 27 e 28/4/2018, de forma arbitrária, pela Polícia Militar de Minas Gerais. As famílias trouxeram muitos cartazes, matula e muita disposição de lutar para conquistar de vez o Assentamento de 100 famílias na fazenda Canta Galo.
Enquanto uma Comissão de 15 camponeses e camponesas participava de reunião no 3º andar do Edifício Minas, na Cidade Administrativa, na Mesa de Negociação do Governo de Minas com as Ocupações urbanas e camponesas, o povo seguiu a tarde toda acampado e manifestando na Cidade Administrativa. A reunião foi presidida por Fernando Tadeu David e contou com a participação do prefeito de Pitangui e presidente do Consórcio Intermunicipal para construir Aterro Sanitário na região, Marcílio Valadares (do PSDB); do prefeito de Quartel Geral, José Lúcio (do PMDB); do Dr. Aylton Magalhães e Dra. Cleide Nepomuceno, da Defensoria Pública de Minas Gerais; do frei Gilvander, da Comissão Pastoral da Terra (CPT); da Clélia Mariotto, da Frente Nacional de Luta (FNL); do Osmar Santos (do PROS), presidente da Câmara de Vereadores de Nova Serrana; do advogado da Ocupação Nova Jerusalém, Paulo César; do procurador adjunto de Nova Serrana, Rildo Oliveira; e vários outros funcionários do Governo de Minas.
Tadeu e o prefeito Marcílio apresentaram como proposta de Acordo para resolver o conflito agrário e social instalado na fazenda Canta Galo ceder para assentamento das famílias da Ocupação Nova Jerusalém uma área do governo de Minas que está ao lado da fazenda Canta Galo, mas no município de Conceição do Pará. Ninguém do Governo de Minas soube dizer o tamanho da área que estão disponibilizando e nem a qualidade do terreno. Essa proposta tenta cumprir a decisão judicial de 1º/7/2018, da juíza da Vara Agrária de Minas que deu 30 dias para a prefeitura de Nova Serrana e o Estado de Minas assentar as famílias em local parecido ou melhor nas imediações da fazenda Canta Galo. Alegaram a necessidade da construção de Aterro Sanitário na fazenda Canta Galo e que já tem estudos de concepção. Entretanto, não mostraram nenhum estudo e nenhum documento. O procurador de Nova Serrana informou que já renovou o pedido de Reintegração de Posse junto à Vara Agrária de Minas Gerais e que já peticionou à juíza alegando que a prefeitura de Nova Serrana não tem condições econômicas para arrumar moradia para as famílias e que o Estado de Minas é quem deve assentar as famílias.
Das 15 pessoas da Comissão que entraram, apenas duas puderam falar na reunião. Dona Vilma, representando as 100 famílias que reocuparam a fazenda Canta Galo; Clélia, pela Frente Nacional de Luta; frei Gilvander, pela CPT; o advogado das famílias acampadas, Paulo César; o defensor público Dr. Aylton e Osmar Santos, presidente da Câmara de Vereadores de Nova Serrana questionaram a proposta com os seguintes argumentos: a fazenda Canta Galo, com178 hectares, estava abandonada, sem cumprir a função social. Por isso e pela necessidade das famílias foi ocupada, há seis anos. Será injustiça socioambiental construir aterro sanitário na fazenda Canta Galo, porque ela está ao lado do rio Pará, que, já poluído e sugado por empresários de irrigação e monoculturas, irriga 15 municípios antes de desaguar no rio São Francisco como um de seus principais afluentes. A fazenda Canta Galo é de propriedade do Governo de Minas que, em 2008, cedeu a fazenda para a prefeitura de Nova Serrana com a finalidade de construção de aterro sanitário para sete municípios. Entretanto, o Consórcio intermunicipal para aterro sanitário ampliou-se para 18 municípios. Há muitos anos a fazenda, sem cumprir sua função social, vem sendo usada para criação de gado e engorda de bois beneficiando particulares. Isso acontecendo com a cumplicidade do prefeito de Nova Serrana, titular da concessão da fazenda, e do prefeito de Pitangui, presidente do Consórcio CIAS. Usar um imóvel público ou deixar particular usá-lo para acumular lucro não é improbidade administrativa? Se as famílias já construíram na fazenda Canta Galo 87 casas de alvenaria, já estão enraizadas na área, produzindo e melhorando sua qualidade de vida ali, o justo é reconhecer a legitimidade da ocupação Nova Jerusalém e assentar as famílias na área ocupada – fazenda Canta Galo - com a condição de que continuem preservando 80 hectares da fazenda, que são áreas ambientais, e produzindo alimentos saudáveis, sem agrotóxicos, em 1 hectare para cada família. E que se arrume outro local para fazer o aterro sanitário! Foi dito também que fazer aterro para receber lixo de 18 cidades é algo que beneficia o mercado e não é sensato da perspectiva socioambiental, porque vai gerar lucro para empresas de caminhões com transporte do lixo para distâncias maiores e cada cidade tem que ser responsável para cuidar do seu lixo. O presidente da Câmara de Vereadores de Nova Serrana informou que a população de Nova Serrana não aceita um aterro na fazenda Canta Galo para beneficiar 18 municípios e que vai ser aprovado na Câmara de vereadores projeto de Lei proibindo a construção do aterro na fazenda Canta Galo e prescrevendo a preservação das áreas ambientais da fazenda Canta Galo e abrindo espaço para o assentamento das famílias na fazenda ocupada há seis anos. “As famílias foram despejadas de forma desumana. Foram jogadas na rua sem nenhuma alternativa”, denunciou o vereador Osmar Santos. “Aterro sanitário para sete municípios pequenos seria de pequeno porte. mas aterro para 35 municípios será de grande porte. Isso a população de Nova Serrana não aceita”, alertou o Dr. Paulo César. A fazenda Canta Galo deve se tornar um território de produção da agricultura familiar na linha da agroecologia, em harmonia com as áreas ambientais existentes na área. O defensor público Dr. Aylton alertou que não bastam os estudos de impactos ambientais, mas são necessários também os estudos socioeconômicos que não foram feitos e, além disso, os estudos feitos já estão defasados e precisam ser atualizados.

A reunião foi tensa. No final, ficaram acertados os seguintes encaminhamentos:
1 – A Mesa de Negociação irá promover reunião entre a Defensoria Pública de Minas (DPE/MG), Procuradoria de Nova Serrana e Advocacia Geral do Estado (AGE) com vistas e celebrar acordo proposto pela DPE/MG, para suspensão da ACP e da Ação de Reintegração de Posse por até 90 dias.
2 – A Mesa de Negociação vai levantar dados mais precisos sobre a Propriedade que acenaram como possibilidade de reassentar as famílias da fazenda Canta Galo. Propriedade que foi entregue ao Estado de Minas pela siderúrgica Mat-Prima Ltda.
3 – A Mesa de Negociação irá verificar a possibilidade de disponibilização dos estudos de concepção e outros documentos do projeto de Aterro Sanitário na fazenda Canta Galo.

Assinam esta Nota:
Comissão Pastoral da Terra (CPT/MG)
Frente Nacional de Luta (FNL).

Belo Horizonte, MG, 24 de julho de 2018, dia dos/as Trabalhadores/ras Rurais e dia do martírio do padre Ezequiel Ramin, em Cacoal, Rondônia, em 1985.

Obs.: A Ata da Reunião segue, no link, abaixo.

Ata de reunião da Mesa de Negociação com a Ocupação Nova Jerusalém em Nova Serrana, MG, 23 7 2018

Obs.: Abaixo, fotos de G. L. Moreira e L. Ferreira, da reunião, acima, e da Manifestação do Povo da Ocupação Nova Jerusalém, na Cidade Administrativa, em Belo Horizonte, MG, dia 24/7/2018.


















terça-feira, 24 de julho de 2018

Força de trabalho e ideologia, oxigênio das relações do capital


Força de trabalho e ideologia, oxigênio das relações do capital
Por Gilvander Moreira[1]


Em muitas passagens de O Capital, o filósofo Karl Marx se refere à classe dominante, integrada por capitalistas, especuladores de bolsa, proprietários de terra, e à classe proletária, que é composta pelos trabalhadores: todos aqueles que, não tendo outra coisa, são obrigados a vender sua força de trabalho. São trabalhadores das indústrias, das fábricas, assalariados, trabalhadores camponeses, entre outros, que vendem sua força de trabalho como mercadoria para os capitalistas. De uma forma analógica, podemos dizer que “a molécula Trabalho encontra-se com a molécula Capital e produzem o ser do Capital” (IASI, 2006, p. 91). A força de trabalho é uma espécie de oxigênio para manter vivas as relações do capital.  No capitalismo, as classes sociais tecem relações sociais de interesses contraditórios entre capital e trabalho. Óbvio que há diferenciação no interior da classe trabalhadora, na qual estão os trabalhadores assalariados, entre os quais os qualificados (engenheiros, diretores, administradores etc.), a chamada classe média – pequena burguesia -, que não é propriamente uma classe, pois tem sempre identidade ambígua por estar mais voltada para a classe dominante e de costas para a classe trabalhadora. “Um latifundiário é proprietário de meios de produção, mas, não os utilizando como capital e não contratando força de trabalho assalariada, não se constitui em burguês, formando uma classe à parte” (IASI, 2011, p. 107), mas cumpre ressaltar que, no caso do Brasil, há uma estreita sintonia entre os grandes proprietários de terra que normalmente são as grandes empresas e empresários da cidade. Assim, os grandes proprietários de terra que estão inseridos no agronegócio são intrinsecamente capitalistas, pois, além de lucrar com a renda da terra, compram a força de trabalho, produzem mais-valia e, assim, acumulam capital.
O conceito de classe é relacional. Há classe trabalhadora assalariada, porque há a classe capitalista proprietária dos meios de produção. Não é apenas a determinação econômica que define a classe, mas também a determinação sociocultural. A consciência e a ação são fatores que constituem a classe. Em algum momento da história, as classes se tornam sujeitos históricos, pois a história é movida pela luta de classes.
É necessário restar evidente o conceito de “ideologia” que “surgiu durante a Revolução Francesa, primeiramente como o nome de uma nova ciência fundada pelos assim chamados ideólogos franceses. Foi Destutt de Tracy que, em abril de 1796, introduziu esse conceito em uma conferência proferida no Instituto Nacional de Paris. Por ideologia, Destutt de Tracy entendia uma ciência das ideias que deveria ser a ciência primeira e fundamental. Os ideólogos polemizavam contra a metafísica e a ideologia e, politicamente, defendiam pontos de vista liberais. Napoleão, que inicialmente fora um discípulo dos ideólogos, concebia “ideologia” como frívolas brincadeiras do pensamento e invencionices vãs e rejeitava sua influência sobre a política. “Os ideólogos franceses entendiam ‘ideia’ como representação obtida sensivelmente e acreditavam, com isso, ter encontrado um fundamento seguro para toda filosofia. Napoleão, porém, dá ao conceito o significado de um conteúdo que transcende a empiria e a realidade, de modo que, para ele, a ideologia representa apenas um raciocínio e uma teoria desessencializada e distante da prática, uma forma de pensamento com pretensões ilegítimas a uma validade prática. Com Napoleão, o conceito de ideologia se torna um conceito polêmico, com o qual os adversários políticos devem ser desqualificados”” (DIERS, nota n. 14, apud MARX; ENGELS, 2007, p. 548).
Entendemos ideologia como todas as ideias produzidas pela classe dominante, ideias que mascaram e escamoteiam os conflitos sociais, injustiças sociais e violências praticadas na sociedade capitalista sob o signo do capital. Com Marx e Engels definimos ideologia como “a forma distorcida, carola e hipócrita, pela qual os burgueses expressam seus interesses particulares como interesses universais” (MARX; ENGELS, 2007, p. 170). Com ideologia - ideias abstratas – atacam-se apenas ilusões, mas não os verdadeiros poderes dominantes do mundo do capital (Cf. MARX; ENGELS, 2007, p. 232). Assim, segundo Marx, a ideologia pressupõe uma relação social de dominação, o encobrimento da realidade conflituosa e violentadora de uma sociedade de classes antagônicas e a apresentação de ideias e concepções de mundo particulares como se fossem universais.
É engano pensar a sociedade capitalista como sendo “composta por apenas duas classes sociais: a burguesia (os capitalistas) e o proletariado (os trabalhadores assalariados)” (OLIVEIRA, 2004, p. 34). Segundo Marx a sociedade moderna – capitalista – é composta por três grandes classes: proletariado, burguesia e proprietários de terra. “Os proprietários de mera força de trabalho, os proprietários de capital e os proprietários da terra, cujas respectivas fontes de rendimentos são o salário, o lucro e a renda fundiária, portanto, assalariados, capitalistas e proprietários de terra, constituem as três grandes classes da sociedade moderna, que se baseia no modo de produção capitalista” (MARX, 1986, p. 317).
Marx, Engels e marxistas usam com frequência os termos ‘produção’ e ‘reprodução’. Não podemos entender como se ‘produção’ dissesse respeito apenas à produção de mercadorias e ‘reprodução’ no sentido biológico de recomposição das pessoas pela geração e nascimento de novos seres humanos. Lefebvre precisa o sentido de ‘produção’ e ‘reprodução’ usado por Marx e Engels: “Num retorno às fontes, ou seja, às obras da juventude de Marx (sem, no entanto, deixar de lado O capital), o termo produção readquire um sentido amplo e vigoroso. Sentido esse que se desdobra. A produção não se reduz à fabricação de produtos. O termo designa, de uma parte, a criação de obras (incluindo o tempo e o espaço sociais), em resumo, a produção ‘espiritual’, e, de outra parte, a produção material, a fabricação de coisas. Ele designa também a produção do ‘ser humano’ por si mesmo, no decorrer de seu desenvolvimento histórico. Isso implica a produção das relações sociais. Enfim, tomada em toda a sua amplitude, o termo envolve reprodução” (LEFEBVRE, 1991, p. 37).
Por ‘relações de produção’ entendemos “o conjunto das relações que se estabelecem entre as pessoas em uma sociedade determinada, no processo de produção das condições materiais de sua existência” (OLIVEIRA, 2007, p. 36). Por ‘relações capitalistas de produção’ entendemos as “relações baseadas no processo de separação dos trabalhadores dos meios de produção, ou seja, os trabalhadores devem aparecer no mercado como trabalhadores livres de toda a propriedade, exceto de sua própria força de trabalho” (OLIVEIRA, 2007, p. 36). O/a trabalhador/a é considerado/a ‘livre’ no sentido de não ter propriedade alguma, além do seu próprio corpo. “O capital não o priva apenas de mercadorias, reduzindo-o a consumidor marginal, mas priva-o, também, do conhecimento e do saber adequados à compreensão e à explicação do capitalismo” (MARTINS, 1989, p. 106). Enfim, é por isso que a força de trabalho e a ideologia dominante são o oxigênio das relações superexploradoras do sistema do capital.

Referência
IASI, Mauro Luis. Ensaios sobre consciência e emancipação. 2ª edição. São Paulo: Expressão Popular, 2011.
_____. As metamorfoses da consciência de classe: o PT entre a negação e o consentimento. São Paulo: Expressão Popular, 2006.
LEFEBVRE, Henri. Estrutura social: a reprodução das relações sociais. In: FORACCHI; Martins (org.). A vida cotidiana no mundo moderno. São Paulo: Ática, 1991.
MARTINS, José de Souza. Caminhada no chão da noite: emancipação política e libertação nos movimentos sociais do campo. São Paulo: HUCITEC, 1989.
MARX, Karl. O Capital, livro III, vol. III, tomo 2. São Paulo: Nova Cultural, 1986.
MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A Ideologia Alemã: crítica da mais recente Filosofia alemã em seus representantes Feuerbach, B. Bauer e Stirner, e do socialismo alemão em seus diferentes profetas (1845-1846). São Paulo: Boitempo Editorial, 2007.
OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Modo de Produção Capitalista, Agricultura e Reforma Agrária. São Paulo: Labur Edições, 2007.
OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de; MARQUES, Marta Inez Medeiros (Orgs. ). O Campo no século XXI: território de vida, de luta e de construção da justiça social. São Paulo: Casa Amarela e Paz e Terra, 2004.

Belo Horizonte, MG, Brasil, 24 de julho de 2018.

Obs.: Os vídeos, abaixo, ilustram o texto, acima.

1 - Ilha das Flores Completo Melhor Resolução



2 - Silvinho/MST: ORGANIZAÇÃO, CORAGEM, UNIDADE. Campo do Meio/MG - 11/12/2017.



3 - Leonardo Péricles/MLB - 1a Parte - Encontro Estadual do Conselho da CPT/MG -BH/MG - 17/11/ 2017




[1] Frei e padre da Ordem dos carmelitas; doutor em Educação pela FAE/UFMG; licenciado e bacharel em Filosofia pela UFPR; bacharel em Teologia pelo ITESP/SP; mestre em Ciências Bíblicas; assessor da CPT, CEBI, SAB e Ocupações Urbanas; prof. de “Movimentos Sociais Populares e Direitos Humanos” no IDH, em Belo Horizonte, MG. 
www.twitter.com/gilvanderluis             Facebook: Gilvander Moreira III


Nota de Repúdio à “reportagem” da TV Band: quem de fato está devastando as margens do rio São Francisco?


Nota de Repúdio à “reportagem” da TV Band: quem de fato está devastando as margens do rio São Francisco?


Comunidade Tradicional Vazanteira de Cana Brava, no município de Buritizeiro, MG, acampada em Belo Horizonte, diante da SPU, dia 13/11/2017. Foto: G. L. Moreira.



A CPT Nacional e a Regional Minas Gerais divulgam Nota Pública repudiando veementemente reportagem publicada pela TV Band na última quinta-feira (19), em que a emissora acusa, sem provas e dados concretos, a Pastoral e comunidades tradicionais de serem responsáveis pela degradação das margens do rio São Francisco. O documento exige, ainda, que "Como concessionária de um serviço público de comunicação, a TV Band tem por obrigação legal informar ao seu público, de modo isento e fiel, a verdade dos fatos. Como no presente caso descumpriu seu dever, acusando de forma leviana a Comissão Pastoral da Terra (CPT) de apoiar ilegalidades que não existem, nós exigimos direito de resposta conforme garante a Lei 13.188/2015, para que a verdade dos fatos seja restabelecida e conhecida". Leia mais:
A Comissão Pastoral da Terra (CPT) – CPT Nacional e Regional Minas Gerais  - vêm a público repudiar e exigir direito de resposta à Band (Rádio e Televisão Bandeirantes S.A.) em face da reportagem da TV Bandeirantes veiculada às 20h do dia 19 de julho de 2018 e disponibilizada também em seu sítio eletrônico, sob o título “Grupos invadem terras e destroem vegetação perto do rio”, que criminaliza os Povos e Comunidades Tradicionais e esconde a verdade a respeito dos conflitos agrários e socioambientais  que acontecem às margens do rio São Francisco, no norte de Minas Gerais. Esta “reportagem” revela que o jornalismo da Band não entende nada sobre este tema e, ao se meter nele, está acintosamente a serviço dos ruralistas da região, usurpadores de terras públicas e os reais destruidores do chamado “rio da unidade nacional”. Na realidade a “reportagem” é uma propaganda disfarçada que mostra o compromisso do jornalismo da Band com os interesses de empreendimentos do agronegócio, que causam imensa devastação socioambiental e que não foram denunciados.
Já de início, a chamada da “reportagem” – “o processo de demarcação põe em risco o futuro do rio” – esconde a realidade para apoiar os latifundiários e empresários da região, que têm realizado ações para impedir a celebração do Termo de Autorização de Uso Sustentável (TAUS) e outras ações de regularização fundiária entre as Comunidades Ribeirinhas e o poder público.
A bem da verdade, temos que informar que:
1) As Comunidades ribeirinhas com seus modos tradicionais de vida ocupam as margens do rio São Francisco, algumas há séculos. Vivem da pesca, do extrativismo e de pequenas áreas de plantio nas ilhas e vazantes, aproveitando a fertilização natural trazida pelas cheias do rio. Daí sua identificação como ribeirinhos, pescadores e vazanteiros, algumas também indígenas e quilombolas. Além da subsistência de suas famílias, produzem boa parte dos alimentos comercializados nas feiras da região e protegem as beiras do rio das quais depende este modo de vida. Para essas Comunidades “o Rio é Pai e Mãe”, e as margens, uma bênção. Logo, as Comunidades Ribeirinhas são as primeiras interessadas na sua preservação. Vale lembrar que neste ano umas das comunidades vazanteiras do Norte de Minas, dentre 5 casos no Brasil, recebeu o Prêmio BNDES de boas práticas para Sistemas Tradicionais, em parceria com a EMBRAPA. São “exemplos de convivência com a terra, amostras da genuína cultura do campo em que natureza e comunidades se misturam e se confundem num jeito de viver especial”, conforme publicou a EMBRAPA.
2) A partir dos anos 1970, com favorecimentos dos governos da ditadura civil-militar-empresarial, grandes projetos de irrigação se apoderaram destas áreas ribeirinhas. Entre eles o Jaíba, nos marcos do Projeto JICA (Agência de Cooperação Internacional do Japão), à época tido como o maior do mundo, em parceria com o capital japonês.
3) Neste processo, milhares de famílias tradicionais ocupantes, diante da violência de jagunços, foram expulsas, algumas resistiram, muitas alojaram-se nas ilhas e periferias das cidades. São estas ainda hoje numerosas e lutam pela garantia da posse das áreas que lhes dão os meios de vida, para o que precisam preservá-las.
4) Fazendas de gado e empresas de irrigação ocupam áreas da União – as áreas inundáveis às margens de rios nacionais são de propriedade da União - de forma ilegal, muitas mediante mecanismos de grilagem de terras. Assim, além de usar as vazantes para colocar o gado nos períodos de seca, têm acesso ilimitado às águas do rio São Francisco para irrigação.
5) A grande irrigação na Bacia do São Francisco é, comprovadamente, o maior consumidor de água, cerca de 70%. Por isso é o maior responsável pela evidente diminuição do volume de água do rio, um dos mais degradados do mundo.
6) Os responsáveis maiores pela supressão de matas ciliares são os latifundiários e empresários, não as comunidades ribeirinhas que delas dependem. Para induzir ao equívoco dos telespectadores, a “reportagem” mostra imagens aéreas de vegetação seca, sem revelar que se trata do período natural da estiagem. Nos espanta que o Cerrado, Bioma responsável por mais de 90% das águas do Velho Chico, venha sendo devorado pelas grandes plantações de eucalipto, algodão, soja e cana, dentre outras monoculturas, e isso nem ao menos tenha sido citado pela “reportagem”.
7) As comunidades ribeirinhas no uso do direito de autodefinição buscam a efetivação da Política Nacional e Estadual de Desenvolvimento Sustentável de Povos e Comunidades Tradicionais instituída pelo Decreto n° 6.040/2007 e pela Lei Estadual n° 21.147 de 14 de janeiro de 2014. Lutam pela regularização de seu território tradicional, que constituem os espaços necessários à sua reprodução cultural, social e econômica, sejam eles utilizados de forma permanente ou temporária. Desta forma, parte das comunidades tem seus processos de regularização iniciados, diferentemente de latifundiários que ocupam e degradam áreas da União sem autorização nenhuma.
8) A ação da Superintendência do Patrimônio da União (SPU) tem por objetivo regularizar para proteger as terras públicas da União nas margens do rio São Francisco, rio federal, através da demarcação e aprovação de ocupações que as preservam. É dever da SPU demarcar os territórios tradicionais como prescreve a Convenção 169 da OIT (Organização Internacional do Trabalho) da ONU, da qual o Brasil é signatário, que determina que os direitos das Comunidades Tradicionais, após autor-reconhecimento, devem ser garantidos. A SPU, em Minas Gerais, planejou realizar seis audiências públicas em cidades à margem do rio São Francisco, mas todas elas foram canceladas em função das pressões e ameaças dos latifundiários do norte de Minas. O que revela que autoridades e funcionários da União e do Estado não estão isentos destas injunções escusas.
9) Os fazendeiros que aparecem na “reportagem” são lideranças dos ruralistas na região, latifundiários que ameaçam as comunidades, perseguem lideranças e agentes pastorais, buscam influenciar o Poder Judiciário, criam milícias armadas e estão envolvidos em crimes contra comunidades, movimentos sociais e o meio-ambiente. Como resultado de inquérito policial da Polícia Civil de Montes Claros, três fazendeiros estão foragidos e 12 pessoas presas, por planejar ataque e tentativa de assassinato a comunidade sem-terra. Segundo divulgado pela Polícia Civil, o ataque foi planejado no Sindicato Rural de Montes Claros, e 20 pistoleiros contratados pelos fazendeiros cometeram o crime. Armas foram apreendidas nas fazendas. Em 2014 Cleomar Rodrigues de Almeida, liderança que vivia com sua família em uma área de comodato, em Pedras de Maria da Cruz, foi assassinado por funcionário de um fazendeiro. Muitas lideranças populares na região estão ameaçadas e envolvidas em programas de defensores de direitos humanos.
10) Ruralistas influenciam ou mesmo controlam prefeitos e deputados da região, que juntos fazem campanha, como a chamada “Paz no Campo”, cujo intuito é impedir qualquer tentativa de regularização dos legítimos territórios das comunidades tradicionais ribeirinhas.
Como concessionária de um serviço público de comunicação, a TV Band tem por obrigação legal informar ao seu público, de modo isento e fiel, a verdade dos fatos. Como no presente caso descumpriu seu dever, acusando de forma leviana a Comissão Pastoral da Terra (CPT) de apoiar ilegalidades que não existem, nós exigimos direito de resposta conforme garante a Lei 13.188/2015, para que a verdade dos fatos seja restabelecida e conhecida. E a luta legítima e fundamental das comunidades ribeirinhas do Norte de Minas Gerais e de todo o rio São Francisco seja apoiada e vitoriosa, a bem da dignidade humana e do Rio – suas águas, terras, matas e gentes – e do País.

Belo Horizonte / Goiânia, 24 de julho de 2018.

Coordenação da CPT Regional Minas Gerais
Diretoria e Coordenação Nacional Executiva da CPT Nacional

domingo, 22 de julho de 2018

Luta de carroceiros/as de BH/MG: Trabalho e respeito aos cavalos e éguas...

Luta de carroceiros/as de BH/MG: o direito de trabalhar e respeito aos cavalos e éguas. 6ª Parte. 07/7/2018.


Quem procura conhecer melhor a realidade dos carroceiros e carroceiras de Belo Horizonte/MG, seu modo de ser, de viver e de relacionar com os cavalos e éguas que puxam suas carroças, logo percebe a injustiça do Projeto de Lei 142/79 que tem como objetivo criminalizar a categoria, justificando maus tratos aos animais, e, sob esse álibi, substituir os cavalos por motos para puxar as carroças. Esses trabalhadores e trabalhadoras têm muito entranhada em sua atividade a defesa e a proteção dos cavalos e éguas e têm com esses animais uma relação de afeto e cuidado como se fossem membros de suas famílias. Sabem que precisam desses parceiros e parceiras saudáveis, bem cuidados, para dar movimento à carroça, tornar possível o trabalho e garantir seu próprio sustento e/ou da família. Carroceiros e carroceiras são a favor da fiscalização para que os animais sejam bem tratados e sugerem que companheiros e companheiras que estiverem em desacordo com essa exigência sejam acompanhados e orientados para que possam retomar à atividade com novo comportamento, de forma a ter assegurado o direito ao trabalho. Estima-se que em Belo Horizonte tenha 10 mil carroceiros e carroceiras que, com dignidade, desse trabalho sobrevivem, além de contribuírem com o serviço de limpeza urbana e com o meio ambiente. É uma grande injustiça e um total desrespeito à sua tradição, aos seus saberes, serem tratados como descartáveis, eles que são verdadeiro patrimônio cultural da capital mineira. Carroceiras e carroceiras e uma grande Rede de Apoio dizem NÃO ao PL 142/2017 e apoiam a fiscalização da Prefeitura em relação aos cuidados e respeito com os animais. Carroceiros e carroceiras querem construir, junto com a Prefeitura de Belo Horizonte, uma política pública efetiva que garanta o direito ao trabalho dos carroceiros e carroceiras e as condições adequadas de vida para todos os animais.

* Reportagem em vídeo de frei Gilvander Moreira, da CPT, das CEBs e do CEBI.
Edição de Nádia Oliveira, da Equipe de Comunicação da CPT-MG. Belo Horizonte/MG, 07/7/2018.

* Inscreva-se no You Tube, no Canal Frei Gilvander Luta pela Terra e por Direitos, no link: https://www.youtube.com/user/fgilvander, acione o sininho,
receba as notificações de envio de vídeos e assista a outros vídeos de luta por
direitos sociais. Se assistir e gostar, compartilhe. Sugerimos.





Luta dos carroceiros/as e cavalos em BH/MG: pelo direito de existir na c...

Luta dos carroceiros/as, cavalos e éguas em BH/MG: pelo direito ao modo de viver e pelo direito de existir na cidade. 5ª Parte. 07/7/2018.

Pelas ruas de Belo Horizonte e cidades da Região Metropolitana, assim com em muitas cidades brasileiras, ao som ensurdecedor de motores de veículos diversos, mistura-se o som quase que inaudível, mas cadenciado e harmônico, das carroças e dos cavalos e éguas. Homens e mulheres em suas carroças puxadas pelos animais transportam entulhos diversos, restos de construção e até mesmo pequenas mudanças. As carroças com os carroceiros, carroceiras, cavalos e éguas fazem parte da história de Belo Horizonte e foram fundamentais na sua construção. Carroceiros e carroceiras formam uma Comunidade Tradicional, rica em sua cultura, em seus saberes, e, por isso também, devem ser respeitados. Se no grupo há os que realizam essa atividade por falta de oportunidades, muitos são os que escolheram a profissão ou dão continuidade ao ofício aprendido com os pais e dependem da atividade para o sustento da família. Para os legítimos carroceiras e carroceiras, não se trata de uma profissão apenas, mas de uma tradição cultural baseada na relação de afeto que existe entre o carroceiro, a carroceira e o cavalo ou a égua, a cultura da roça mesmo, de verdadeira integração. Entretanto, essa cultura roceira não pode ser justificativa para que esse modo de ser, de viver e de trabalhar seja descartado em nome do progresso, e, por que não dizer, em nome do lucro ambicionado por trás das articulações que têm como objetivo criminalizar carroceiros e carroceiras e substituir as carroças por motocicletas. Homens e mulheres, carroças, cavalos e éguas têm, sim, todo direito de existir na cidade, sua roça, e fazer ressoar sobre o asfalto o som do seu trabalho, a garantia de sua sobrevivência, de sua dignidade. Carroceiras e carroceiras e toda uma Rede de Apoio dizem NÃO ao PL 142/2017 e apoiam a fiscalização da Prefeitura em relação aos cuidados e respeito com os animais. Carroceiros e carroceiras querem construir, junto com a Prefeitura de Belo Horizonte, uma política pública efetiva que garanta o direito ao trabalho dos carroceiros e carroceiras e as condições adequadas de vida para todos os animais.

* Reportagem em vídeo de frei Gilvander Moreira, da CPT, das CEBs e do CEBI.
Edição de Nádia Oliveira, da Equipe de Comunicação da CPT-MG. Belo Horizonte/MG, 07/7/2018. * Inscreva-se no You Tube, no Canal Frei Gilvander Luta pela Terra e por Direitos, no link: https://www.youtube.com/user/fgilvander, acione o sininho, receba as notificações de envio de vídeos e assista a outros vídeos de luta por direitos sociais. Se assistir e gostar, compartilhe. Sugerimos.